CASO UNION

23 octubre, 2011 at 18:53 Deja un comentario

JUZGADO DE INSTANCIA Nº 5 

ARRECIFE.

DILIGENCIAS PREVIAS Nº 697/2008.

 

 

AUTO

En Arrecife, a 3 de octubre de 2011.

ANTECEDENTES DE HECHO

 

 

ÚNICO.-  Con fecha de 5 de junio de 2008 se incoaron las presentes Diligencias Previas 697/2008 por la presunta comisión de delitos contra la administración pública. El 25 de mayo de 2011 se remite escrito del Ministerio Público en el que se solicita el desglose y tramitación separada de la denominadatrama del ofrecimiento de comisiones ilegales a cargos públicos en relación con la promoción Costa Roja” y la “trama de la oferta de comisiones en relación con la compra en el concurso público del edificio Marina de Naos”, apareciendo como presuntos responsablesLUIS FERNANDO LLEÓ KHUNEL, FERNANDO BECERRA ROBAYNA, EUGENIO ROMERO BETANCORT y HONORIO NICOLÁS GARCÍA BRAVO BETANCORT.

 

FUNDAMENTOS JURÍDICOS

 

 

PRIMERO.- ElArt. 300 LECrim dispone que “cada delito de que conozca la autoridad judicial será objeto de un sumario. Los delitos conexos se comprenderán, sin embargo, en un solo proceso”. Sin embargo tanto la jurisprudencia, doctrina y el Art. 762.6 LECrim, en el ámbito del procedimiento abreviado, reconocen la posibilidad de formar desgloses o piezas separadas. Por lo tanto el instructor del procedimiento puede fragmentarlo cuando resulte conveniente para simplificar la causa, aún en aquellos supuestos en los que pudiera encontrarse una aparente o real conexidad ente los diversos hechos, cuando existan razones y elementos para juzgar separadamente a uno o varios imputados por hechos concretos. Además, fragmentar el proceso favorece el enjuiciamiento, simultáneo o sucesivo, de diferentes hechos acelerando la tramitación de la causa. Aunque esta pluralidad de hechos podrían llegar a incluirse en un mismo título de imputación el Tribunal Constitucional no ha tenido inconveniente en aceptar la duplicidad de procesos y condenas, siempre que la pena resultante no sea superior a la que se habría impuesto de haberse realizado un único enjuiciamiento (STC 221/1997). De esta forma, ciertamente, se evita que se produzca una “exasperación punitiva” que, en sí, es contraria al principio de legalidad penal (Art. 25.1 CE).

SEGUNDO.- En este caso, la tramitación de la causa se viene dilatando desde mediados de 2008, habiéndose ampliado sucesivamente, con el paso del tiempo, el número de imputados, testigos y hechos investigados. Los más de 30.000 folios que en la actualidad conforman las actuaciones exigen una depuración y simplificación que permita avanzar en la instrucción, lo que hace inevitable la fragmentación del procedimiento, para garantizar el derecho de los imputados, como también de todos los ciudadanos, a que el procedimiento se ventile en un tiempo razonable y que el mismo no se dilate innecesariamente. Además es necesario darle un nuevo impulso a una causa que se ha mantenido prácticamente paralizada en su instrucción desde el último trimestre de 2010, lo que difícilmente será posible si, a la tremenda carga de trabajo de este juzgado se añade otra dificultad como es el excesivo volumen del procedimiento, que se encuentra en diferentes fases con respecto a los distintos hechos investigados y personas imputadas. La fragmentación de la causa permitirá agilizar el procedimiento de manera que los imputados puedan ver garantizado su derecho a que el proceso se tramite sin diliaciones indebidas permitiendo que la instrucción pueda finalizar con la mayor celeridad posible, sea confirmándose la imputación inicial o sea mediante el sobreseimiento que corresponda.

Si el presente auto no se ha dictado hasta este momento ha sido debido al tremendo volumen de la causa y la reciente incorporación de esta nueva titular al juzgado con fecha de efectividad el 27 de mayo de 2011. Dada la ingente carga de trabajo del Juzgado de Instancia Nº5 de Arrecife, el Tribunal Superior de Justicia de Canarias y el Consejo General del Poder Judicial apobaron, tras la toma de posesión de esta titular, el nombramiento de D. Juan José Cobo, titular del Juzgado de Instancia Nº4 de Arrecife, para una comisión de servicios sin relevación de funciones de manera que puediera hacerse cargo parcialmente de los procedimientos civiles de este juzgado, que han ido aumentando exponencialmente con la separación de jurisdicciones en enero de 2011. Sin embargo, este nombramiento, previsto para que esta titular pudiera afrontar con mayor dedicación el estudio e instrucción de las DP 697/2008, no tuvo finalmente efectividad dado que estaba condicionado a la aportación de la consignación presupuestaria del Ministerio de Justicia, que finalmente la denegó nuevamente en septiembre de 2011. Además, con fecha de 23 de junio de 2011 se solicitó del Gobierno de Canarias una herramienta informática adecuada que permitiera la selección y copia de los folios que se relacionarán en el presente auto de la copia digitalizada de las Diligencias Previas 697/2008 para dejar testimonio suficiente de ellos a efectos de continuar las instrucción de los restantes hechos delictivos y que, una vez se puediera obtener la extracción automatizada de los folios, sin necesidad de su copia manual e individualizada, se accediese a la solicitud de que la impresión de los folios se hiciera por una copistería, dada la insuficiencia demostrada de las impresoras del órgano judicial para la impresión de los miles de folios de los que habría de dejarse oportuno testimonio. En la actualidad no se ha obtenido ninguna respuesta respecto de ambas solicitudes, que facilitarían enormemente la instrucción del procedimiento.

TERCERO.- Con respecto de la denominadatrama del ofrecimiento de comisiones ilegales a cargos públicos en relación con la promoción Costa Roja” lo que se pretende es la investigación judicial de los siguientes hechos presuntamente delictivos:

Con motivo de la concesión de la licencia por parte del Ayuntamiento de Yaiza a la mercantil RESIDENCIAL COSTA ROJA SL para el proyecto de construcción de viviendas en Playa Blanca, el Cabildo Insular de Lanzarote, tras conocer que se había otorgado ese permiso, decidió recurrirla ante los tribunales, interponiendo recurso contencioso-administrativo contra el acto administrativo de concesión de la licencia de construcción otorgada para el proyecto básico de dicha urbanización. Posteriormente, en julio de 2007, solicitó la paralización cautelar de las obras y en septiembre de ese mismo año el Juzgado nº 5 de Las Palmas estimó esa paralización.

Para desbloquear esta situación LUIS LLEÓ habría buscado como solución a la situación en que se encuentra el proyecto de RESIDENCIAL COSTA ROJA, la de ofrecer a un Consejero con capacidad y poder de decisión dentro del Cabildo comisiones ilegales a cambio de retirar el recurso ante el Juzgado, o de que le incluyan los terrenos del RESIDENCIAL COSTA ROJA dentro del nuevo PIOT que está siendo redactado por el Cabildo, para de esta forma dar validez a la licencia concedida por el Ayuntamiento de Yaiza y que el recurso presentado deje de tener sentido. La persona elegida es el Consejero de Presidencia, Nuevas Tecnologías, Centro de Datos y Centro de Arte, Cultura y Turismo del Cabildo Insular de Lanzarote, CARLOS ESPINO ANGULO, que al parecer, por su influencia tanto dentro del partido y como del Cabildo, tiene capacidad real para provocar la retirada del recurso, y además es una de la personas encargadas de la redacción del nuevo PIOT.

LUIS LLEÓ habría designado para negociar con CARLOS ESPINO a FERNANDO BECERRA ROBAYNA, al ser ésta una persona que había mantenido anteriormente contactos con CARLOS. Así, FERNANDO BECERRA, en representación de LUIS LLEÓ KUHNEL, mantiene varias reuniones con CARLOS ESPINO, en la que le ofrece de forma completamente explícita comisiones presuntamente ilegales a cambio de facilitar la realización del proyecto del RESIDENCIAL COSTA ROJA en Yaiza.

Estos hechos imputados a las personas anteriormente descritas (Luis Lleó Khunel y Fernando Becerra Robayna) pueden ser constitutivos, sin perjuicio de una ulterior calificación, de delito de cohecho del artículo 423.1 en relación con el artículo 419 del Código Penal en su redacción anterior ala Ley Orgánica5/2010 de 22 de Junio.

En lo que respecta a la “trama de la oferta de comisiones en relación con la compra en el concurso público del edificio Marina de Naos”, el objetivo sería la averiguación de los siguientes hechos que podrían ser constitutivos de infracción criminal:

Durante el mes de julio de2008, aLUIS FERNANDO LLEÓ KUHNEL se le presenta la oportunidad de vender una planta de su edificio multiusos “MARINA DE NAOS” ala Cámarade Comercio de Lanzarote, aún encontrándose en negociaciones con el Gobierno de Canarias para la venta del edificio entero, por una cantidad aproximada de CATORCE MILLONES DE EUROS (14.000.000 €).

La propuesta que le realiza HONORIO NICOLÁS GARCÍA BRAVO a LUIS LLEÓ es la de exponer la adquisición de una planta del edificio multiusos “MARINA DE NAOS” ante el pleno dela Cámarade Comercio, que se va a celebrar el 31 de julio del actual, para así poder tener una sede en propiedad, y crear un vivero de empresas, aprovechando el interés del Gobierno de Canarias en la adquisición del edifico completo, al que se le podría solicitar la cesión o compra de una planta del edificio por una cantidad aproximada de UN MILLÓN DE EUROS (1.000.000 €).

A raíz de esta propuesta, y aprovechando la reunión que tiene LUIS FERNANDO LLEÓ con FERNANDO BECERRA relacionada con otra de las tramas descritas en este informe, LUIS LLEÓ le explica a FERNANDO BECERRA, como Vocal dela Cámarade Comercio, su intención de venderle una planta del edificio “MARINA DE NAOS” a esta Cámara, motivo por el cual, LUIS LLEÓ llama a uno de sus empleados para que le envíe toda la documentación del edifico a FERNANDO BECERRA a la cuenta de correo electrónico puri@ambeba.com. Para que la propuesta de compra sea aprobada por el Pleno dela Cámara, LUIS LLEÓ necesita todos los apoyos posibles, contando hasta este momento con el de HONORIO NICOLÁS GARCÍA BRAVO BETANCORT, Vocal dela Cámarade Comercio, persona que se encargará de exponer toda la documentación ante el Pleno, y por supuesto con el de FERNANDO BECERRA.

Ante esta circunstancia, LUIS LLEÓ se pone en contacto con EUGENIO ROMERO BETANCORT (Tesorero dela Cámarade Comercio), presentándose LUIS LLEÓ como “el señor que le dio muchos votos cuando se postuló parala Cámara” y que le llamada era para pedirle que le haga “un par de cosillas”, emplazándole a un reunión para el día siguiente en el restaurante CHEF NIZAR, en la que también asistirá FERNANDO BECERRA ROBAYNA.

FERNANDO BECERRA ROBAYNA le ofrece a EUGENIO ROMERO BETANCORT, en nombre de LUIS LLEÓ, una comisión presuntamente ilegal de entre QUINIENTOS MIL (500.000 €) y SEISCIENTOS MIL (600.000 €) EUROS, tanto para EUGENIO ROMERO como para el propio FERNANDO BECERRA, a cambio de facilitar la adquisición porla Cámarade Comercio de Lanzarote de una planta del edificio “MARINA DE NAOS”, propiedad de LUIS LLEÓ.

Tras la celebración de la reunión entre LUIS FERNANDO LLEÓ KUHNEL, FERNANDO BECERRA ROBAYNA y EUGENIO ROMERO BETANCORT, ya solo falta de dar a conocer el edificio al pleno dela Cámarade Comercio, y crear un comisión negociadora para que estudie la viabilidad de la compra de la planta del edificio de “MARINA DE NAOS”, por lo cual se compondrá para que beneficie a los intereses económicos de LUIS LLEÓ, siendo las personas más indiciadas para formar parte esta comisión FERNANDO BECERRA, SANTIAGO DÍAZ ROMERO (vocal dela Cámarade Comercio) y HONORIO NICOLÁS GARCÍA BRAVO BETANCORT.

LUIS LLEÓ también habría recurrido a HONORIO NICOLÁS GARCÍA BRAVO, para que intentase favorecer sus intereses en relación con la venta del edificio, por una parte convenciendo a los Vocales del Pleno dela Cámarade Comercio de Lanzarote y creando en el seno de la misma una comisión negociadora, y por la otra haciendo gestiones a través del Director General de Comercio de Canarias, ARTURO CABRERA GONZÁLEZ, el cual pudiera haber mantenido conversaciones con una persona llamada MONTESDEOCA, que pudiera ser PAULINO MONTESDEOCA DELA GUARDIA, en ese momento Director General de Patrimonio del Gobierno de Canarias. Por la realización de todas estas gestiones por parte de HONORIO NICOLÁS, LUIS LLEÓ podría haberle ofrecido la venta en condiciones ventajosas de una de las gasolineras que tiene en la zona de Playa Blanca (término municipal de Yaiza), y cuyo destinatario final pudiera ser al parecer su padre HONORIO GARCÍA BRAVO.

El día 31 de agosto del 2008 se celebró el Pleno dela Cámarade Comercio de Lanzarote, en el cual se aprobó la creación de una comisión negociadora para el estudio de la adquisición de una planta del edificio multiusos “MARINA DE NAOS”, uno de cuyos integrantes es NEFTALI ACOSTA MORALES (Vocal dela Cámarade Comercio).

Estos hechos imputados a las personas anteriormente descritas (Luis Lleó Khunel, Fernando Becerra Robayna, Eugenio Romero Betancort, Honorio Nicolás García Bravo) pueden ser constitutivos, sin perjuicio de una ulterior calificación, de delito de cohecho del artículo 423.1 en relación con el artículo 419 del Código Penal en su redacción anterior ala Ley Orgánica5/2010 de 22 de Junio.

CUARTO.- Para la adecuada investigación judicial de los hechos anteriormente descritos se acuerda el desglose propuesto por el Ministerio Fiscal, sin perjuicio de que proceda asimismo el desglose de cualesquiera otras declaraciones judiciales y policiales de los imputados, de las transcripciones de las observaciones telefónicas reseñadas en las actuaciones con el preceptivo cotejo por el secretario judicial en la forma prevenida enla Ley de Enjuiciamiento Criminal, los autos declarando el secreto de las actuaciones e incoación de las diligencias previas así como de los autos de entrada y registro con su correspondiente acta.

Se acuerda el desglose de los siguientes folios:

-Tomos 1 a 6 de las actuaciones: folios 1 a 2.140

 

-Del tomo 7 de las actuaciones folio 2.141 a 2.580folios 2.581 a 2.593;  2.604 a 2.620;  2.631 y 2.6322.633 a 2.639;

Del tomo 8 de las actuaciones folios 2.633 a 2.696; 2.973 a 2.9933.008 a 3.023;

 

-Del tomo 9 de las actuaciones folios 3.055 a 3.4273.536 al 3.584.

           

-Del tomo 10 de las actuaciones, folios 3.585 a 3.894.

           

-Del tomo 11 de las actuaciones, folios 3.994 a 4.108; 4.191 a 4.229.

 

-Del tomo 12 de las actuaciones folios 4.230 a 4.4924.569, 4.580 y 4.581;  4.593 y 4.594, 4.595 a 6.111.

-Del tomo 13 de las actuaciones folios 4.611 y 4.612; 4.619 a 4.827; 5.025 y 5.026.

 

-Del tomo 14 de las actuaciones folios 5.028 a 5.217; 5.439 y 5.440;

 

-Del tomo 15 de las actuaciones folios 5.455 a 5.618; 5.760;

-Del tomo 16-B de las actuaciones folios 6.333 a 6.372;

-Del tomo 17 de las actuaciones folios 6.409 a 6.607; 6.704 a 6.728; 6.744 y 6.745;

-Del tomo 18-A de las actuaciones folios 6.785 a 6.954;

-Del tomo 18-C de las actuaciones folios 7.731 a 7.773; 7.782 a7.807

Del tomo 19 de las actuaciones folios 7.808 a 8.052;

-Del tomo 19-B de las actuaciones folios 8.353 a 8.462;

-Del tomo 20 de las actuaciones folios 8.463 a 8.621; 8.673 a 8.674; 8.675 a 8.733; 8.766 a 8.780; 8.781 a 8.813; 8.864 a 8.876;

-Del tomo 21 de las actuaciones folios 8.877 a 8.902; 8.903 a 8.908; 8.929 a 8940; 8.962 a 8.971; 9.024 a 9.055; 9.112 a 9.131; 9.136; 9.179 a 9.183; 9.301 a 9.313;

-Del tomo 22 de las actuaciones folios 9.511 a 9.514; 9.516 a 9.522;

-Del tomo 23 de las actuaciones folios 9.866 a 9.868; 9.872 a 9.880; 9.883 a 9.899 (detención de Luis Lleó Khunel) 9.900 a 9.912 (detención y declaración de Fernando Becerra Robayna) 9.913 a 9.925 (detención y declaración de Eugenio Romero Betancort 10.021 a 10.040) 9.926 a 9.929 (detención y declaración de Honorio Nicolás García Bravo Betancort) 10.021 a 10.040; 10.151 a 10.193; (actas de entradas y registros del imputado Luis Lleó) 10.210 a 10.251( mandamientos judiciales cajas de seguridad de los imputados) 10.253 a10.297.

-Del tomo 24 de las actuacionesfolios 10.298 a 10.311; 10.411 a 10.433.

-Del tomo 25 de las actuaciones folios 10.486 a 10.493; 10.522 a 10.530 (auto entrada y registro de Fernando Becerra) 10.531 a10.545; 10.546 a10.592;

-Del tomo 27 de las actuaciones folios 11.371 a 11.379 (declaración judicial del imputado Luis Leo y auto de ingreso en prisión provisional) 11. 380 a 11.382; 11.383 a 11.395 (declaración judicial del imputado Fernando Becerra y auto de ingreso en prisión) 11.399 a11402; 11.411 a 11.413;

-Del tomo 28-A de las actuaciones folios 11.416 a 11.427; 11.428 a 11.433 (eclaración judicial del imputado Eugenio Romero Betancort) 11.454 a 11. 460 (declaración judicial en calidad de testigo de Carlos Espino)

-Del tomo 29 de las actuaciones folios 11.840 A 11.845; 11.862 a 11.871 (cese de la intervención telefónica) 11.879 a 11.880; 11.882 y 11.883;

-Del tomo 30 de las actuaciones folios 11.994 a 11.997 (declaración testifical de Ginés Rodríguez Garrido) 12.440 a 12.451 (autos de alzamiento parcial del secreto de las actuaciones).

Este desglose se acuerda mediante el presente auto sin perjuicio de que su efectividad material quede condicionada al suministro por parte del Gobierno de Canarias de la herramienta informática adecuada que permita la selección y copia de los folios anteriormente relacionados de la copia digitalizada de las Diligencias Previas 697/2008. Una vez se pueda obtener la extracción automatizada de los folios arriba determinados, sin necesidad de su copia manual e individualizada, la efectividad del desglose para su remisión ulterior al órgano competente para su enjuiciamiento quedará supeditada a la impresión de los folios que integren las nuevas actuaciones por una copistería, dada la insuficiencia demostrada de las impresoras del órgano judicial para la impresión de los miles de folios que conformarán el nuevo procedimiento.

Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación,

PARTE DISPOSITIVA

SE ACUERDA EL DESGLOSE DE LAS ACTUACIONES provenientes de las Diligencias Previas 697/2008 en los términos ya expuestos en la argumentación jurídica arriba expuesta, con testimonio suficiente de los mismos.

Dése traslado al Ministerio Fiscal y a LUIS FERNANDO LLEÓ KHUNEL, FERNANDO BECERRA ROBAYNA, EUGENIO ROMERO BETANCORT y HONORIO NICOLÁS GARCÍA BRAVO BETANCORT, quienes resultarán imputados, a efectos de que puedan manifestar lo que a su derecho convenga respecto del desglose operado y del concreto detalle de los folios cuyo desglose se ha acordado, pudiendo solicitar la inclusión de otros folios que incluyan diligencias de investigación que consideren relevantes para el ejercicio de su derecho de defensa. El plazo para realizar dichas alegaciones concluirá en el quinto día siguiente a aquel en el que se notifique a las partes el desglose material de los folios reseñados, quedando en ese momento los autos a disposición de las partes en la sede de este órgano judicial.

La decisión sobre las nuevas diligencias de investigación que deban acordarse, entre ellas la solicitada por el Ministerio Fiscal, se acordará ya en el marco de nuevo procedimiento.

Notifíquese este auto al Ministerio Fiscal y demás partes en la forma prevista en el art. 248. 4 dela Ley Orgánicadel Poder Judicial.

Esta resolución no es firme y contra ella cabe interponer ante este Juzgado recurso de reforma en el plazo de 3 días y/o recurso de apelación, subsidiariamente o por separado en el plazo de 5 días (arts. 211, 212 y 766 dela Leyde Enjuiciamiento Criminal).

Así por este auto lo pronuncia, manda y firma D.ª María Lucía Barrancos Julián, titular de este Juzgado.

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo acordado, doy fe.

5/11/2012 (06:03 h.)
Semana de declaraciones en los Juzgados
Regresa el Caso Unión

ARRECIFE. – LANZAROTEAHORA.ES / ACN PRESS

Una de las piezas separadas del Caso Unión llevará desde hoy a Plácida Guerra y Dimas Martín, entre otros, frente a los Tribunales de Justicia

Según ha podido saber LanzaroteAhora.es de fuentes de las defensas, desde este lunes se reactiva el conocido como “Caso Unión”, el mayor caso de corrupción político-empresarial que se investiga en la isla. Lo hará en una de las piezas separadas cuyos principales imputados son el líder histórico del PIL, Dimas Martín, una de las mujeres de su máxima confianza, consejera del Cabildo y Consejera Delegada de Inalsa en distintas ocasiones, Plácida Guerra, el ex alto cargo autonómico Francisco Rodríguez Batllori y varios ediles del ayuntamiento de Arrecife, como José MIguel Rodríguez o Luisa Blanco.

Está previsto que Plácida Guerra declara a lo largo de la mañana de este lunes mientras que Dimas Martín lo hará por la tarde, según las mismas fuentes.  A lo largo de la semana comparecerán el resto de acusados y los testigos.

Se investiga el supuesto cobro de facturas tanto de Inalsa como del ayuntamiento de Arrecife por servicios que pudieran no haberse prestado. Según revela el sumario de la ‘operación Unión’, sobre el pago de comisiones ilegales en varias insittuciones públicas de Lanzarote, el fundador del PIL, Dimas Martín, que no tenía ningún cargo en Inalsa, ordenaba la emisión de facturas en esta empresa, tales como billetes de avión , trabajos realizados por su hermano y otros proyectos, algunos de ellos al margen de la empresa.

El sumario revela que Dimas Martín y Batllori mantienen una estrecha relación. El abogado, que tiene graves apuros económicos, ejerce de mediador con autoridades de Marruecos para la posible instalación de una línea marítima entre Lanzarote y África. Batllori es, en ese momento, presidente del Corte Atlántica de arbitraje, que mantiene relaciones con el contiente africano.

También en Arrecife

Además de las facturas a Inalsa, también facturó al Ayuntamiento de Arrecife, aunque es Dimas Martín quien hace las gestiones para que el ex concejal José Miguel Rodríguez, uno de los principales imputados, le pague un cheque por un concepto indeterminado.

Batllori asesoraba a Dimas Martín en la privatización de Inalsa que pretendía llevar a cabo el líder del PIL. En una conversación queda claro que acompaña a Gran Canaria a un asesor para tratar temas del convenio de Inalsa.

También le hace gestiones a Martín, por sus contactos en la judicatura, para averiguar cómo puede volver éste a conseguir el tercer grado penitenciario y las razones por las que se lo han denegado. Incluso le manda una carta a la cárcel hablando de estas cuestiones.

Están acusados, entre otros delitos, de malversación y falsedad en documento.

Plácida Guerra es una de las imputadas que ha declarado este lunes
Imputados del caso “Unión” y testigos de “Montecarlo” coinciden en una jornada de declaraciones en los Juzgados de Arrecife
POR Ruth Gabilondo • 5 de noviembre de 2012

Dos imputados del caso “Unión” y varios testigos de la operación “Montecarlo” han coincidido en la mañana de este lunes en los Juzgados de Arrecife. Todos ellos han tenido que ir a declarar ante el Juzgado de Instrucción Número 5 de Arrecife y Número 4, respectivamente.

Por un lado, se han dado cita en los Juzgados dos imputados y un testigo del caso “Unión”. El ex concejal de Alternativa Ciudadana en Arrecife, Andrés Barreto, ha entrado a primera hora de la mañana en el Palacio de Justicia de Arrecife para declarar como testigo en esta causa. A su salida, ha preferido no hacer declaraciones.

Tampoco la ex consejera delegada de Inalsa, Plácida Guerra, ha realizado declaraciones ante los medios de comunicación que esperaban su entrada a los Juzgados de Arrecife, que ha tenido lugar sobre las 11.00 horas.

Guerra ha sido citada a declarar en calidad de imputada, en relación con las facturas supuestamente irregulares que la empresa pública de aguas abonó al ex viceconsejero de Justicia de Canarias, Francisco Rodríguez Battlori. Este lunes también estaba citado a declarar como imputado el ex gerente de Inalsa, Rafael Elorrieta.

Por otro lado, este lunes se han dado cita en los Juzgados de Arrecife varios testigos del caso “Montecarlo”, que han tenido que declarar en el Juzgado de Instrucción Número 4. La actual alcaldesa de San Bartolomé, María Dolores Corujo, el ex primer edil, Marcial Martín, y la concejal de Hacienda, Carmen González, han declarado ante la juez en calidad de testigos.

 

Anuncios

Entry filed under: CORRUPCIÓN URBANÍSTICA. Tags: .

ESTEBAN BETHENCOURT IRÁ A JUICIO CON JURADO EN NOVIEMBRE. CONEXIONES DEL PP CON LA CAMORRA NAPOLITANA

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Trackback this post  |  Subscribe to the comments via RSS Feed


Páginas

Entradas recientes

Blog Stats

  • 90,307 hits

A %d blogueros les gusta esto: